Chovejme se k dětem tak, jak bychom chtěli, aby se ony chovaly k nám, až my budeme potřebovat pleny

4. 9. 2016 – Daniel se písemně obrátil na úřady se žádostí o pomocí

160903 dopis2

Jelikož se otci, ani Danielovi nedaří již od roku 2013 přimět většinu institucí k jakékoli nabídce pomoci (přesto, že všechny oslovené instituce to mají za povinnost), tak Daniel napsal žádost o pomoc vlastní rukou. Opět prakticky s nulovým výsledkem. Zareagovala paradoxně matka, která se o dopise dozvěděla až během soudního jednání, kde se o dopise všichni bavili a ona nevěděla, o čem se baví. Matka zareagovala předáním Daniela otci, soud i OSPOD to schválil, ale nevydal písemně.

Celý dokument si můžete v PDF stáhnout zde.

logo pdf 50 50

Žádost byla zaslána na:

  • Odbor sociálně-právní ochrany dětí Magistrátu Jablonce nad Nisou – Daniela vyslechly, Daniel neodvolal, pomoc mu nenabídli. Dne 3. 10. 2016 se otec s Danielem neúspěšně pokusili na OSPOD Jablonce zahrnout Daniela do individuálního plánu ochrany dítěte. Nebylo povoleno pokus ani zaznamenat. Více informací zde.
  • Okresní soud v Jablonci nad Nisou – proběhlo naplánované jednání dne 12. 9. 2016, soud pomoc Danielovi nenabídl a jeho případ opětovně neprojednal (neprojednaný návrh byl podán již 4. 2. 2015 viz zde)
  • Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka Liberec – soud odpověděl, že to postupuje Okresnímu soudu v Jablonci nad Nisou
  • Veřejný ochránce práv – bez reakce
  • Policie ČR – bez reakce
  • Okresní státní zastupitelství – bez reakce
  • Krajské státní zastupitelství – zaslalo dopis datovaný 29 den po obdržení žádosti. Nenapsali Danielovi, ale jeho otci. Žádnou pomoc nenabídli. Prý provedli šetření, ale popsali jiné skutečnosti, než jaká jsou fakta. Podle toho údajného šetření prý neshledali vůbec nic závadného. 
  • Ministerstvo práce a sociálních věcí – odpověděli po více, jak 30 dnech. Oznámili, že si budou muset vyžádat informace od OSPOD Jablonce nad Nisou. Žádnou pomoc Danielovi nenabídli.

Související odkazy: