Chovejme se k dětem tak, jak bychom chtěli, aby se ony chovaly k nám, až my budeme potřebovat pleny

Dobrý den

mám dotaz všeobecného rázu asi v tomto znění "spolupráce OSPOD ikdyž je dobrovolná je ze zákona poviná - tak tedy hledám způsob jak tuto spolupráci zákoně zrušit".

Odpověď

white male 2064823 1920 400

Ze spolupráce s OSPOD se vyvázat v praxi nedá. OSPOD není žádná veřejně prospěšná organizace, která by lidem pomáhala. Je to úřad placený ze státního rozpočtu, který právně jedná za děti v případech, kdy se mu za děti jednat chce. Děti ani jejich rodiče nemají žádná práva volit si právního zástupce svých dětí. Dětem je jejich právní zástupce direktivně nařízen bez ohledu, zda je dítě se zastupováním OSPODu spokojeno, nebo naopak nespokojeno. Tento právně až neuvěřitelně absurdní stav je dotažen do takové obludnosti, že OSPOD se dokonce při jednání jménem dítěte nemusí ani řídit přáním dětí, a to i v případě, že by třeba dítěti bylo 17 let. Pokud vám to připadá jako otroctví ve středověku, tak vám to připadá zcela správně.

Jak se tedy vypořádat s OSPODem, který zájmy dítěte nehájí či dokonce poškozuje?

Něco takového je nesmírně obtížné, protože volba právního zástupce dítěte není v zájmu systému. Určité možnosti tu ale přesto jsou. Něco jako když se otrok snaží získat mírnějšího otrokáře. Můžete vznést námitku podjatosti OSPODu. To je jedna z mála možností, jak možná sehnat lepšího ovladače práv vašeho dítěte. OSPOD by měl být označený za podjatý v okamžiku, kdy se dostane do konfliktu s dítětem. Pokud je dítě dostatečně staré na to, aby OSPOD označilo za úřad, který jej poškozuje, tak máte teoretickou naději na to vyměnit jeden OSPOD za jiný. Není to ale automatické. V tomto konkrétním případu OSPOD v Jablonci nad Nisou zastupoval dítě i v řízení proti vlastnímu úřadu, a přesto, že bylo uznáno pochybení OSPODu, tak nesměl být OSPOD vyměněn za jiný. V uvedeném případu hrozilo totiž i trestní stíhání pracovnicím OSPODu a kázeňský postih další osob, tudíž nebylo povoleno ani převedení spisu někam jinam (spis je z podstatné části utajen). Přesto boj s OSPODem bývá leckdy úspěšný. Jsou to drsné boje, ale znám řadu případů, kdy OSPOD raději z kauzy vycouval. Problém je ale v tom, že žádný jiný OSPOD nebude chtít dítě převzít poté, kdy je kauza rozjitřená.

Teoreticky by dítě mohlo mít advokáta. Je to ale nesmírně vzácné, protože proti tomu často protestují soudci. Běžná praxe je taková, že soudci se domlouvají mimo jednání se sociálními pracovnicemi OSPODů. To je u advokátů výrazně horší a často zcela nemožné. Pro práva dětí výhoda, ale komplikace pro soudce. Soudní jednání, kdy je dítě zastoupeno OSPODem v drtivé většině případů bývá jen fraška, protože se oba úředníci (soudce i pracovník OSPODu) jednoduše dohodnou. Vstup skutečného právního zástupce zastupujícího práva dítěte dělá se soudního divadla zcela regulérní soudní jednání, což je hodně velké vybočení ze zažité praxe.

Závěr:

Žádejte soud o přidělení advokáta jako osoby chránící práva dítěte s tím, že současný OSPOD zájmy dítěte nechrání tak, jak by měl, a vzneste námitku podjatosti. Soudce vám to s velkou pravděpodobností zamítne s tím, že není v ČR zvykem, aby dítě mělo řádného právního zástupce. V takovém případě se odvolejte proti zamítnutí návrhu. I odvolací soud vám to může zamítnout, že to opravdu v ČR není zvykem. Pak by vám už zbyl jen Ústavní soud, u kterého byste se mohl domáhat, že probíhající řízení není spravedlivé, jelikož dítě není zastoupené osobou, které by dítě důvěřovalo, což je papírově  nepřípustné. Ale i u Ústavního soudu není jisté, že uspějete. Soudci Ústavního soudu dobře vědí, že dítě u nás nemá v soudních řízení legitimní právní zastoupení (OSPOD vystupuje ve dvou rolích, jako státní instituce a současně právní zástupce, což je právní absurdita). Přesto se soudcům ÚS nebude chtít vylívat tuto nádobu s výkaly. Navíc není nic vzácného, když obecné soudy ignorují nálezy ÚS.

Asi jsem vás odpovědí příliš nepotěšil, ale tak to v reálu je. Držím vám palce.